Un hoţ şi-a făcut treaba de faţă chiar cu paznicul care ar fi trebuit să-l oprească. Gardianul a asistat impasibil la acţiunea hoţului, convins de vorbele acestuia.
Mihai Patraşcu era angajat în probe, fără forme legale, la o rulotă tip fast-food din Copou unde funcţiona şi un bar cu terasă. După o săptămână de lucru, administratoarea societăţii i-a comunicat că este concediat şi că nu va mai lucra acolo. Patraşcu a plecat imediat, dar s-a întors pe seară, în calitate de client. A băut la terasă şi după miezul nopţii, când localul s-a închis. Timp de încă aproape două ore, bărbatul a rămas pe terasă, în compania paznicului.
Paznicul i-a dat voie să fure
În câteva rânduri, a sărit peste barul societăţii, pentru a-şi mai lua de băut, fără ca paznicul să reacţioneze. În jurul orei 1.40, Patraşcu a luat cheia rulotei, care se afla la dispoziţia angajaţilor, a deschiat uşa şi a intrat. Luat la întrebări de paznic, a răspuns că vrea să întocmească un stoc de produse. Abia acum paznicul, care ştia că bărbatul fusese concediat, a intrat la idei şi a sunat-o pe administratoare, întrebând dacă Patraşcu are dreptul să intre în rulotă. Firesc, i s-a răspuns că nu, aşa că i-a cerut lui Patraşcu să plece. Acesta s-a încuiat însă în rulotă. A mai stat acolo câteva minute, după care a ieşit, trecând liniştit pe lângă paznic.
Ulterior, după consultarea înregistrărilor video ale camerelor de supraveghere din rulotă, s-a observat că Patraşcu deschisese mai multe dulăpioare metalice, luând din interiorul unuia două plicuri cu încasările de peste zi, în sumă de 1.224 lei, conform raportului zilnic. În cursul urmăririi penale ca inculpat pentru furt calificat, Patraşcu a afirmat că găsise doar 600 de lei, iar după calculele sale, ar fi trebuit să primească drept salariu 900 de lei. Banii furaţi nu au mai putut fi recuperaţi.
Tânărul nu se află la prima faptă de acest gen
În cursul procesului, magistraţii Judecătoriei au constatat că tânărul de 29 de ani nu se afla la prima faptă de acest gen. El mai fusese condamnat în Germania şi Italia pentru comiterea unor infracţiuni contra patrimoniului. Executase o pedeapsă cu detenţia pe o perioadă de 3 ani şi 3 luni aplicată de Curtea de Apel ieşeană pentru tâlhărie, în 2012.
Acum doi ani, mai fusese condamnat încă o dată, la 2 ani şi 4 luni de închisoare, tot pentru tâlhărie, dar cu suspendare. Pentru noua faptă, magistraţii i-au stabilit o pedeapsă de 1 an şi 6 luni de închisoare. În octombrie anul trecut, mai fusese condamnat o dată, la un an de închisoare, care i-a fost adăugată. Suspendarea condamnării anterioare i-a fost revocată, pedeapsa rezultantă fiind astfel de 4 ani şi 10 luni de închisoare. Sentinţa nu este încă definitivă, ea putând fi atacată cu apel.
Sursa: ZDI