Stiri High-Tech - Iasi TV Life

Ieşenii pot adresa sesizări municipalităţii prin intermediul unei aplicaţii mobile. Primăria pune la dispoziţia celor interesaţi aplicaţia „Iaşi Report“, care poate fi descărcată din Google Play Store.

La data de 06 decembrie a.c., polițiștii Secţiei 4 Poliţie Urbană Iași au fost sesizați prin SNUAU 112 de către un reprezentant al furnizorului de energie electrică, cu privire la faptul un apartament de pe b-dul Chimiei este alimentat cu energie electrică, direct din firida de palier, fără a fi contorizată energia, printr-o intervenţie neautorizată asupra coloanei de alimentare şi a contorului electric.

Politistii Sectiei 4 au fost sesizati la inceputul acestei saptamani de catre un barbat de 78 ani, din municipiul Iasi, despre faptul ca în ziua precedenta, a fost contactat telefonic de catre un barbat care s-ar fi prezentat ca fiind ofiter de politie, spunându-i ca fiul sau a avut un accident rutier si trebuie sa mearga de urgenta la o unitate medicala cu o suma de bani si sa ia legatura cu medicul de garda.

Întrucât persoana vatamata i-a spus sotiei sale sa sune Politia la 112, escrocul a încheiat convorbirea. S-a întocmit dosar penal pentru tentativa de înselaciune, iar cercetarile continua în vederea prinderii autorului si tragerii la raspundere penala a acestuia.

CSM cere sesizarea Inspecţiei Judiciare referitor la maniera în care DNA şi-a arogat competenţa de a verifica legalitatea şi oportunitatea emiterii unui act normativ, după decizia CCR, dar şi privind modul cum Procurorul General a gestionat comunicarea după emiterea ordonanţei.

Ordinea de marţi a şedinţei plenului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a fost suplimentată cu două puncte.

Un judecător al Secţiei Contencios Administrativ şi Fiscal de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Simona Marcu, membru în Colegiul de Conducere al instanţei supreme, a cerut marţi sesizarea Inspecţiei Judiciare cu privire la contextul în care DNA şi-a arogat competenţa de a verifica legalitatea şi oportunitatea emiterii unui act normativ în sensul celor reţinute de decizia Curţii Constituţionale, precum şi sub alte aspecte. Totodată, judecătorul cere să se verifice dacă s-au cunoscut disfuncţionalităţile de la DNA Ploieşti.

Totodată, magistratul a cerut sesizarea Inspecţiei Judiciare şi pentru verificarea modului în care Procurorul General al României, Augustin Lazăr, a gestionat comunicarea publică în perioada ulterioară emiterii Ordonanţei de Urgenţă 13 din perspectiva respectării obligaţiei de rezervă pe care o au magistraţii.

Planul Consiliului Superior al Magistraturii va decide dacă îşi va însuşi aceste puncte de vedere.

Augustin Lazăr a declarat, marţi dimineaţă, că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) aşteaptă motivarea Curţii Constituţionale privind conflictul de interese Guvern- DNA, procurorii continuând ancheta deoarece Ministerul Public a fost sesizat cu fapte penale concrete.

"Aşteptăm motivarea CCR. E obligatorie pentru toţi şi raportat la motive, noi vom continua ancheta. Când Ministerul Public e sesizat cu aspectele penale ale problemelor, cu fapte penale concrete, prin urmare Ministerul Public nu va face evaluări ale legalităţii oportunităţii unor acte sau puteri, ci strict ne vom cantona la aspecte penale care ţin de competenţa Ministerului Public. Ancheta va continua. Procurorul este obligat să afle adevărul cu privire la persoanele, faptele şi împrejurările în care au fost comise aceste acte", a declarat, la intrarea în sediul CSM, procurlrul general al României, Augustin Lazăr.

Întrebat dacă se va cere aviz pentru începerea urmăririi penale în dosarul privind OUG 13, Augustin Lazăr a declarat că "în continuare vom vedea ce va face procurorul de caz în cadrul secţiei de urmărire penală”. Totodată, procurorul general al României a mai menţionat că ancheta privind ordonanţa de urgenţă 13 e în continuare "in rem", adică referitor la fapte.

Ministerul Public a venit cu precizări despre această cauză, pe pagina oficială de Facebook.

"Procurorii, în exercitarea rolului de a reprezenta interesele generale ale societăţii, fiind legal sesizaţi, conform art. 5 din Codul de procedură penală, au obligaţia de a asigura pe bază de probe aflarea adevărului cu privire la faptele şi împrejurările cauzei, precum şi cu privire la persoanele suspecţilor. Din actele de urmărire penală efectuate până în prezent, a rezultat suspiciunea rezonabilă a comiterii de către persoane concrete a unor infracţiuni mijloc: fals intelectual, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, precum şi indicii de săvârşire a infracţiunii scop de favorizare a infractorului. În continuare, ancheta se va desfăşura în cadrul strict conturat de decizia Curţii Constituţionale şi Codul de procedură penală, în vederea aflării adevărului privind faptele şi persoanele implicate", se arată în mesajul postat pe pagina de Facebook a Ministerului Public.

Preşedintele CCR, Valer Dorneanu, a precizat, luni, după ce CCR a admis existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi DNA, că ancheta pe OUG 13 poate continua, dar doar în ceea ce priveşte aspectele penale concrete şi nu pe oportunitate sau legalitate.

 

 

Sursa: mediafax.ro

Preşedintele Iohannis a anunţat că a sesizat Curtea Constituţională cu privire la ordonanţa de modificare a Codurilor penale şi cere MAI lămuriri "scrise şi clare", cum au fost lăsate "elemente violente să distrugă o manifestaţie paşnică".

Preşedintele Klaus Iohannis a declarat joi că a sesizat Curtea Constituţională în privinţa OUG de modificare a Codului Penal, întrucât în acestă situaţie s-a constatat un conflict de natură constituţională între guvern şi sistemul de justiţie, pe de o parte şi Parlament, pe de altă parte.

"În chestiunea ordonanţei am decis să sesisez Curtea Constituţională, este după părerea mea şi a juriştilor din Administraţia Prezidenţială, evident e vorba de un conflict politic de natură constituţională între Guvernul, pe de o parte, sistem de justiţie şi Parlament în cealaltă parte. Acest document este pe drum şi va fi depus în câteva minute la Curtea Constituţională", a spus preşedintele Iohannis.

Preşedintele Klaus Iohannis a declarat joi că a cerut ministrului de Interne Carmen Dan şi Jandarmerei "lămuriri urgente, scrise, clare" despre cum "elemente violente" au "distrus" mitingul din Piaţa Victoriei.

"Felul în care Ministerul de Interne nu a gestionat situaţia şi felul în care jandarmii au acţionat faţă de aceste grupuri de instigatori mă nemulţumeşte profund. Toată lumea, repet toată lumea, din structurile de forţă a avut toate informaţiil necesare. La Ministerul de Interne s-a ştiut foarte exact când, unde şi ce grupuri se pregătesc pentru a sparge demonstraţia din Piaţa Victoriei", a spus preşedintele.

Preşedintele a criticat modul în care au intervenit forţele de ordine miercuri seara în Piaţa Victoriei: "În loc să izoleze pe aceştia acolo unde s-au adunat şi s-a ştiut foarte bine unde s-au adunat, i-au lăsat liberi să se amestece printre demonstranţii paşnici, puând astfel în pericol, nu doar demonstraţia, ci au pus în pericol sănătatea şi chiar viaţa românilor simpli care s-au dus să demonstreze în mod paşnic".

"Foarte grav mi s-a părut faptul că doamna ministru de Interne s-a dus la televizor şi a spus că ea nu a ştiut nimic. Păi dacă nu a ştiut nimic, este cu atât mai grav. Înseamnă că nu conduce ministerul, ci doar stă în minister. Acest lucru este inadmisibil. Solicit doamnei ministru de Interne şi Jandarmeriei lămuriri scrise urgente şi clare. De ce şi cum a fost posibil să fie lăsate elemente violente să distrugă o manfiestaţie paşnică cu tot Ministerul de Interne de faţă acolo", a declarat preşedintele.

Preşedintele a subliniat caracterul "masiv" şi "paşnic" al mitingurilor din ţară, de pe 1 februarie.

"Aseară au avut loc demonstraţii şi proteste masive în toată ţara. Sunt foarte impresionat de amploarea acestor manifestări şi de faptul că românii au înţeles foarte bine despre ce este vorba cu aceste ordonanţe de modificare a Codului penal şi Codului de procedură penală şi au arătat românii ce vor. Un stat de drept. Aceste de demonstraţii au fost unele eminamente paşnice. Românii s-au adunat în număr foarte mare şi paşnic, şi-au spus păsul. Asta până după ora zece, când un grup, grupuri, asta vom şti mai târziu, au intrat în Piaţa Victoriei şi au deturnat demonstraţia. A fost evident pentru oricine a urmărit desfăşurarea evinimentelor, că românii au demonstrat în număr foarte mare paşnic şi au spus foarte clar ce doresc. A fost la fel de evident că aceşti demonstranţi violenţi, ca să nu spun altceva, au venit cu scopul de a strica manifestaţia din Piaţa Victoriei", a mai declarat preşedintele Iohannis.

 

Sursa: mediafax.ro

Uniunea Naţională a Societăţilor de Asigurare şi Reasigurare din România (UNSAR) consideră că plafonarea tarifelor pentru poliţele asigurărilor de răspndere civilă auto (RCA) de către Guvern încalcă legislaţia comunitară, astfel că va sesiza Comisia Europeană.

„Ca urmare a aprobării de către Guvern a tarifelor plafonate pentru poliţa de asigurare obligatorie auto, UNSAR îşi reafirmă intenţia de a acţiona pe toate căile posibile pentru ca reglementările specifice acestui domeniu să respecte cadrul legislativ existent atât la nivel naţional, cât şi european”, se arată într-un comunicat al UNSAR.

Uniunea consideră că plafonarea tarifelor RCA „încalcă un principiu de bază prevăzut de Constituţia României, cel al unei pieţe libere, concurenţiale, iar membrii UNSAR analizează în acest moment cele mai bune variante de a acţiona împotriva acestei prevederi”.

UNSAR a sesizat deja Comisia Europeană cu privire la încălcările Directivei 2009/138/CE şi ale Tratatului de funcţionare al Uniunii Europene, „existând premisele ca România să fie sancţionată pentru încălcarea legislaţiei comunitare”, avertizează reprezentanţii societăţilor de asigurare.

Conform normelor europene menţionate, atât plafonarea unor tarife în absenţa unui sistem general de control al preţurilor, cât şi posibilitatea de a aplica tarife ca element de sprijin sau protecţie pentru o anumită industrie sunt interzise. „Având în vedere faptul că România nu are un sistem general de control al preţurilor, este imposibil din punct de vedere legal să aibă un cadru care să se refere strict la piaţa de asigurări. Mai mult, modul în care au fost emise aceste reglementări conduce la ideea că această măsură a fost luată doar pentru a răspunde la presiunile transportatorilor, invocându-se o situaţie de criză în piaţă. Această criză nu a putut fi fundamentată economic, printr-o analiză financiară solidă a pieţei de transporturi din România. De fapt, criza invocată se regăseşte la nivelul societăţilor de asigurare şi reasigurare”, se mai arată în comunicatul UNSAR.

Potrivit Uniunii, în ultimele nouă luni asigurătorii din România au primit infuzii de capital de la acţionarii străini în valoare de 90 de milioane de euro, afacerile pe această linie generând pierderi uriaşe: 2,8 miliarde de lei în nouă ani.

„În urma măsurilor aprobate de Guvern, pierderile societăţilor de asigurare vor creşte şi nu se vor limita doar la cele şase luni prevăzute pentru plafonare de Ordonanţa de Urgenţă 54/2016, ci îşi vor face simţite efectele pe o perioadă mult mai lungă, greu de estimat, dat fiind specificul asigurării RCA, ceea ce înseamnă, în principiu, că nu funcţionează pe sistemul <<prime colectate versus daune plătite pentru aceeaşi perioadă de timp>>. De exemplu, o daună cu vătămari corporale poate genera obligaţii de plată pentru asigurator pe o perioadă îndelungată, de până la 20-30 de ani~, arată UNSAR.

Efectele negative ale acestui pachet normativ `vor fi resimţite, pe termen mediu şi lung, şi de asiguraţi, intervenţia de plafonare a tarifării fără a ţine cont de realităţile pieţei de asigurări, ducând la o nivelare a preţurilor poliţelor RCA. Astfel, diferenţele între preţurile poliţelor RCA pentru categoriile de clienţi cu o conduită rutieră bună şi preţurile pentru categoriile cu grad de risc ridicat vor fi mult mai mici decât înainte, iar cei dezavantajaţi vor fi clienţii cu o conduită rutieră bună”.

În fine, UNSAR anticipează că „după încheierea perioadei de şase luni în care tariful este plafonat, cel mai probabil vom asista la o revenire la tarife sustenabile pentru asigurători, situaţie care va crea din nou percepţia unor dezechilibre în piaţă”.

Sursa: mediafax.ro

Preşedintele CSM a sesizat, luni, Inspecţia Judiciară pentru a stabili dacă, prin afirmaţiile preşedintelui Senatului, care a făcut un apel către parlamentari să refuze a se mai pronunţa până la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA, se aduce atingere independenţei justiţiei.

"Având în vedere solicitarea publică conţinută în documentul intitulat „Apel către parlamentari”, publicat pe pagina oficială de internet a Senatului României, la data de 16 octombrie a.c., sub semnătura preşedintelui Senatului României, domnul Călin Popescu Tăriceanu, precum şi mesajele promovate în cadrul unor serii de apariţii mediatice recente, prin care domnia sa reia apelul «către parlamentarii din ambele Camere să refuze a se mai pronunţa în vreun fel până la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA», preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, în temeiul art. 30 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, a sesizat Inspecţia Judiciară în vederea efectuării cu celeritate a verificărilor necesare pentru a stabili dacă, prin afirmaţiile asumate instituţional de preşedintele Senatului României şi dezbaterea mediatică subsecventă a acestora, a fost adusă atingere independenţei justiţiei în ansamblul său", se arată într-un comunicat de presă al Consiliului Superior al Magistraturii, postat luni pe site-ul instituţiei. Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a făcut, duminică seara, un apel către parlamentari să refuze a se mai pronunţa până la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA, susţinând că dacă dosarele respective au aşteptat atâţia ani, înseamnă că nu reprezintă nicio urgenţă.

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a explicat luni apelul său privind amânarea voturilor asupra cererilor justiţiei până după alegeri prin aceea că Parlamentul a devenit ''o ţintă predilectă'' pentru DNA, această instituţie fiind cea care decide, în opinia sa, listele de candidaţi.

''Imaginea Parlamentului are de suferit în momentul de faţă când Parlamentul a devenit o ţintă predilectă pentru DNA. Din păcate, în România, după cum vedem, se face justiţie selectivă, procurorul-şef DNA vorbeşte de 9.000 de dosare ale unor înalţi demnitari, prin urmare înţelegem un lucru, că sunt numai demnitarii care sunt vizaţi, în restul ţării totul merge perfect. Realitatea este cu totul alta, vedem ce s-a întâmplat şi la alegerile locale, când DNA a intervenit brutal în procesul electoral şi face acest lucru şi acum. Şi cred că această distorsiune nu e admisibilă, cred că cetăţenii să fie cei care, prin votul lor, cei care decid care să fie cei care îi vor reprezenta în Parlamentul viitor. Nu este sarcina Procuraturii să facă această selecţie'', a declarat Tăriceanu.

El a susţinut că datoria sa ca preşedinte al Senatului este să ia atitudine publică ''în faţa tentativelor repetate de destabilizare şi decredibilizare a instituţiei fundamentale a democraţiei care este Parlamentul''.

''Noi nu putem să fim permanent o ţintă mai ales că vedem numeroase cazuri în care anchetele sunt făcute cu superficialitate, oamenii sunt acuzaţi, sunt transformaţi în vinovaţi în percepţia publică, sunt de multe ori privaţi de libertate ca apoi peste aceste dosare să se aştearnă liniştea, să nu se mai întâmple nimica. Cred că trebuie să avem în vedere că aceste abuzuri, aceste excese nu mai pot continua. Elemenul primordial într-o democraţie este protejarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, şi nu întărirea în mod excesiv a instituţiilor de forţă scăpate de sub orice fel de control civil. (...) Din păcate în România în momentul de faţă sunt anumite instituţii ale statului care funcţionează pentru ele însele, îşi fac campanie de imagine şi lucrurile acestea sigur că reprezintă costuri enorme pentru oameni şi pentru încrederea în democraţie'', a concluzionat Tăriceanu.

În apelul său către parlamentari, Tăriceanu a susţinut că întâmplări vechi, petrecute cu 5, 6, 7 sau 8 ani în urmă, revin tocmai acum în atenţia procurorilor de la DNA, ”coincidenţă, cu doar 2 luni înainte de alegeri”.

”Aşa cum n-am crezut vreodată în arestările făcute vineri, tot astfel nu am încredere în acest mod de operare al DNA. Cu această motivare, fac un apel către parlamentarii din ambele Camere să refuze a se mai pronunţa în vreun fel până la finalul legislaturii asupra cererilor venite de la DNA. Dacă dosarele respective au aşteptat atâţia ani, înseamnă că nu este nicio urgenţă şi ele pot să mai aştepte ca viitorul Parlament să se pronunţe. Doresc să se înţeleagă foarte clar că acest apel nu are niciun fel de legătură cu aparteneţa politică a politicienilor vizaţi de DNA sau cu relaţiile interumane la un moment dat. Eu apăr de mai multă vreme nişte principii, cum ar fi principiul separaţiei puterilor în stat, indiferent de numele celui în cauză: Elena Udrea, Victor Ponta sau alţii”, a adăugat şeful Senatului.

Călin Popescu Tăriceanu este de părere că societatea nu trebuie să accepte judecăţi cu măsură dublă.

”Când DNA trimte la repezeală un dosar la Parlament, parlamentarii trebuie să se conformeze, pentru că altfel sunt certaţi de Preşedintele Iohannis şi de alţi membrii ai corului prezidenţial. Simultan, cei suspectaţi de DNA sunt supuşi unor presiuni de a demisiona. Dubla măsură s-a văzut limpede când procurorul-şef al DNA a fost acuzat de plagiat, dar corifeii cinstei şi codurilor de integritate s-au uitat în altă parte, şi au uitat principiile valabile doar pentru ceilalţi”, conchide Tăriceanu.

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor va discuta luni cererea DNA de începere a urmăririi penale a fostului ministru al turismului Elena Udrea pentru finanţarea campaniei din 2009. Votul în plen este programat marţi.

Sursa: mediafax.ro

Asociaţia Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară (GRAUR) Cluj-Napoca a anunţat că a transmis către instituţiile abilitate o solicitare de realizarea a unei anchete în cazul Codruţei Kovesi, ONG-ul susţinând că în urma analizei tezei s-au descoperit 11 situaţii de plagiat.

"Prin prezenta vă solicităm să dispuneţi realizarea unei anchete cu privire la condiţiile pe care noi le apreciem, în mod argumentat, drept neconforme cu privire la modul de elaborare şi redactare a tezei de doctorat depusă şi susţinută în instituţia ce conduceţi identificată prin descrierea: KÖVESI, Laura Codruţa Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal. Teză de doctorat. Conducător ştiinţific: Prof.univ.dr.Viorel Paşca. Timişoara: Universitatea de vest. 2011", se arată în adresa transmisă Universităţii de Vest din Timişoara şi Ministerului Educaţiei de către Asociaţia Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară (GRAUR) Cluj-Napoca.

Reprezentanţii asociaţiei cer ca în cazul în care "circumstanţele neconformităţilor sesizate se vor dovedi în întregime sau în mod parţial veridice", să se dispună retragerea titlului de doctor.

"În concluzia analizei noastre, rezultă că teza menţionată cuprinde un număr semnificativ de incidenţe de plagiat, adică cel puţin 11, astfel încât lucrarea are caracterul unei lucrări plagiate. Este şi raţiunea pentru care vă solicităm să dispuneţi iniţierea procedurii de retragere a titlului ştiinţific acordat autoarei", se precizează în cerere.

GRAUR precizează că solicitarea este întemeiată pe o analiză făcută de asociaţie.

"În analiză se mai ţine seama de faptul că autorul operei incriminate a spus tot ce a avut de spus în momentul în care a depus teza. Orice relaţii sau explicaţii justificatoare asupra stării de fapt trebuie să se regăsească în teza depusă. Intrucât niciunul din pasajele preluate de autoarea tezei nu poartă semne de identificare, pare a fi raţional că niciodată autorul nu a avut vreo intenţie de a separa contribuţia sa reală de preluările realizate pe care a ţinut să pară a fi ale sale", se precizează în cerere.

GRAUR este o asociaţie non‐guvernamentală care se ocupă cu promovarea integrităţii vieţii academice, "cu prioritate pentru plagiat ca încălcare a eticii academice cu consecinţe deosebit de grave în proliferarea corupţiei în societatea românească". Potrivit Asociaţiei, colaboratorii GRAUR au contribuţii publicate  şi menţionate la adresa www.plagiate.ro în ceea ce înseamnă doctrina şi practica combaterii plagiatului. "Suntem iniţiatorii şi depozitarii Indexului Operelor Plagiate în România, dezvoltat în format electronic la adresa www.plagiate.ro şi publicat periodic în format tipărit. Prezentul caz are la bază informaţia din domeniul public şi aflată pe mai multe site‐uri în format aproape identic", se arată în comunicatul ONG-ului. 

Solicitarea vine după ce, săptămâna trecută, deputatul Sebastian Ghiţă a depus la Parchetul General un autodenunţ în care susţine că a participat, alături de alţi demnitari ai statului român, la măsluirea raportului comisiei tehnice privind teza de doctorat a procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi. În urma autodenunţului a fost deschis un dosar de instigare la fals intelectual, prima persoana audiată fiind chiar parlamentarul, acesta precizând că ar fi ajutat-o pe Kovesi pentru că erau prieteni. În replică, Codruţa Kovesi a precizat : "Nu doresc să intru în dialog cu inculpatul Ghiţă Sebastian. Nu am fost, nu sunt şi nu voi fi prietenă cu inculpatul Ghiţă Sebastian".

Procurorul şef al DNA a precizat că nu va cere CNATDCU să-i reanalizeze lucrarea, susţinând că cine o contestă poate face sesizare.

"Eu am fost verificată în anul 2012 de Comisia Naţionaţă de Etică, am fost audiată într-o comisie din care au făcut parte mai mulţi profesori, m-am prezentat la audieri şi am adus probe şi s-a dat verdict definitiv acum patru ani. Teza mea este corectă şi am toate probele. Una dintre probe este certificatul de căsătorie. Mi se reproşează că Laura Codruţa Kovesi a copiat-o pe Codruţa Lascu. Teza mea este corectă, o teză pe care am muncit-o. am lucrat şapte ani, am multe articole publicate şi o sa le vedeti în acestă teza. Eu, care am o teză corectă, să mă duc să spun "Verificaţi aceasta teză!", când eu ştiu că este corectă. Cine contestă să vină să facă sesizare", a declarat procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, la Europa Fm.

Sursa: mediafax.ro

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a sesizat DNA în legătură cu posibile fapte asimilate celor de corupţie şi conflict de interese în ceea ce o priveşte pe Iulia Ioana Baz, director în cadrul Direcţiei de Management Financiar în cadrul Ministerului Fondurilor Europene.

"Agenţia Naţională de Integritate a constatat existenţa indiciilor privind posibila săvârşire a infracţiunii de conflict de interese şi a altor infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie de către Baz Iulia Ioana, director la Direcţia Management Financiar AM POS CCE Ministerul Fondurilor Europene. În exercitarea funcţiei publice, Baz Iulia Ioana a semnat listele de verificare a achiziţiilor publice pentru două societăţi comerciale care au încheiat contracte, în calitate de beneficiar, cu S.C. RomActiv Business Consulting S.R.L, în calitate de consultant, societate în cadrul căreia aceasta a avut contract de muncă în ultimii 5 ani, rezultând astfel indicii privind posibila sãvârşire a infracţiunii de conflict de interese", transmite ANI într-un comunicat de presă.

Valoarea celor douã contracte de achiziţii publice a fost în cuantum de 20.000 euro, precizează instituţia.

Potrivit sursei citate "ulterior numirii acesteia în funcţia publicã, Ministerul pentru Societatea Informaţională, în calitate de Organism Intermediar, în numele şi pentru Ministerul Fondurilor Europene pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivitãţii Economice", a încheiat un contract de finanţare cu S.C. European Funds Invest SRL, societate la care Baz Iulia Ioana a deţinut funcţia de administrator si pentru care a întocmit o serie de documente care au stat la baza încheierii contractului".

Sursa: mediafax.ro

Ministerul Sănătăţii anunţă că va sesiza Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 în legătură cu nereguli privind contracte de închiriere încheiate de Spitalul de Urgenţe Oftalmologice din Bucureşti cu mai multe firme, în urma verificărilor efectuate de Corpul de Control al Ministerului.

"În ceea ce priveşte închirierea unui spaţiu destinat unui bufet de incintă, Corpul de Control nu a putut identifica, de exemplu, aprobarea Consiliului de Administraţie a DSP Bucureşti, caietul de sarcini al licitaţiei sau aprobarea Ministerului Sănătăţii. În ceea ce priveşte acest contract, Corpul de Control a identificat două forme ale acestuia - una bătută la maşina de scris, alta scrisă pe un calculator - care diferă una de cealaltă. Astfel, în forma scrisă la calculator lipseşte un articol şi anume cel referitor la interzicerea subînchirierii spaţiului respectiv. Lipsa acestui articol în a doua formă a contractului a dus la subînchirierea ulterioară către o altă societate", arată Ministerul Sănătăţii într-un comunicat de presă.

De asemenea, Corpul de Control a constatat că în perioada 2007 - 2011, managerul Spitalului a avut calitatea de angajat al acestei societăţi, fapt ce contravine prevederilor Legii 95/2006, susţin reprezentanţii ministerului.

Un alt contract se referă la închirierea unui spaţiu pentru un atelier de reparaţii optică medicală, Corpul de Control constatând că lipsesc de la dosar aprobarea Ministerului Sănătăţii şi a Consiliului de Administraţie.

"Iniţial, acest contract a fost încheiat cu o societate comercială în 2002, firmă ce avea să se dizolve în anul 2008 prin decizie definitivă a Curţii de Apel Bucureşti. În 2009, Spitalul încheia un acord cu această firmă dizolvată în 2008 pentru înlocuirea în contractul de închiriere cu o altă societate a aceloraşi asociaţi", se precizează în comunicatul de presă.

Potrivit sursei citate, o altă neregulă depistată în urma controlului vizează închirierea unui spaţiu pentru înfiinţarea unei farmacii în 1993, în legătură cu care s-a mai constatat că nu se poate proba respectarea prevederilor contractuale.

Sursa: mediafax.ro

Page 1 of 3

Arhiva Iasi TV Life

« November 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30